Да игра действительно понравилась, но у меня есть небольшая просьба к судьям. У нас с вами впереди 10 игр еще и никуда от вас не денешься. Я понимаю, что всем не угодишь. Но мне бы как игроку хотелось, чтобы кое кто из судей все же определился, что он хочет видеть на фотографии. Работу в лоб, за которую он поставит оценку 5 или же творческое видение игроков, но которое будет оценено в 0!!! Сначала вы ставите оценки 0, а потом пишите что работы скучные.... Вот так стараешься, подходишь к заданию с другой стороны, а тебя не понимают. Обидно как-то.... А как же "полет фантазии не ограничен"? Или вот то, что процитировано ниже...

Вот мы и показали наше видение, а оказывается надо было фотать в лоб!!!
И еще, если в коментах вы пишите, что качество работы - ужасное, можно поподробней указать на минусы? Что в вашем понятии ужасное качество? Фотография шумит, она размыта до такой степени, что не видно ничего, присутствуют смазы и дрожание???? Или же она с эстетической стороны плохого качества? Ну так это разные вещи. И мне как игроку хочется знать, что именно вы имеете в виду. Не подумайте, что я придираюсь к коментам, я просто хочу знать свои ошибки, чтобы в будущем их не допускать. Ответ можно в личку, с подробным разбором косяков на фото...
Спасибо за внимание.

просьба к авторам, откройте, плиз, возможность поправить состав команды.

Лунная Кошка, не путайте теплое и мягкое.

У фотографии нет никакой привязки к заданию. Комментарий только усугубляет.
В задании есть что-нибудь про нянь? нет, нету
Может сказочные существа приглядывали за детьми? нет..
Тогда к чему это? к чему "няни, конечно, бывают разные"?
Даже книжка в руках не "сказки", а "азбука", которая сюда вообще никак не вяжется.
Хотели "не в лоб", а сняли не в тему.

Но мы по своему трактовали данное задание,у нас возникло много ассоциаций с этими персонажами, в том числе так дети иногда видят своих нян, мама, папа, братьев, сестер, да кого угодно. В таких же образах можно увидеть свою(своего) бывшего мужа/жену, свекровь/тещу. Это наше видение задания, мы уходили в своем понимании глубже, чем показано на поверхности!!! Хотело донести до вас иной смысл понимания данного задания. Ну не поняли вы нас, OshiBka, ну бывает, не всем дано понимать глубокие смыслы психологии детских авторов....

Да кроме этого в данном задании можно еще много чего увидеть, например, рабочий коллектив, своих коллег, соседей, да кого угодно. Но я уже поняла, что вам что-то доказывать бесполезно, вы все равно останетесь при своем мнении, даже если и поймете, что я отчасти права. И изобразить тут можно было кого угодно, да хоть первую учительницу. У кого-то она ассоциируется с кикиморой, русалкой, а у кого-то доброй феей или еще кем-то.... Ладно, влепили 0 без оснований, дело ваше....

Вот посмотрела работы и... даже и не знаю что сказать-то... вроде бы предыдущая игра была бодрее... творчества там было больше...
Хотя в этой игре с судьями соглашусь больше, потому что прям такого полета фантазии в работах не обнаружила.
Только претензии по качеству со стороны судей я не понимаю) вот чесслово не понимаю!)
Да, согласна, фотографировать на телефон - это перебор. Но это же не конкурс фотографов! Ну у людей есть только просто цифромыло, вот они им и снимают. Использовать фотошоп в том количестве, который он необходим для улучшения кадра - противоречит правилам.
И вообще, я как в тот раз, так и в этот не совсем согласилась бы с оценками. Есть фотографии, лучшие по качеству, по кадрированию, по постановке, по идее, но они ниже в рейтинге... странно...
И вообще критерии судейства мне не совсем понятны) в теории-то все понятно, но соотнося с полученными результатами... Вроде смотришь, оценивают не как фотографию, с точки зрения искусства, а как воплощение идеи, а претензии предъявляют как к фотографам.
Почему я это все сказала? Потому что наверно мы по возможности будем участвовать в других играх этой серии и хотелось бы сразу знать, на что обращать внимание. Что вообще от нас требуется.

Вот именно, поддерживаю Valirina в этом вопросе, а то выходит, судьи кричать о том, что хотят видеть полет фантазии, а сами за него ставят 0, а потом пишут - скучно, бытовуха.... И по вопросу качества тоже соглашусь!

поддерживаю.

для меня это важно принципиально.
заранее спасибо.

Лунная Кошка, не убедили. полет фантазии должен быть все-таки в рамках задания. на то оно и дается. почитайте комментарии других судей, к этой вашей фотографии, они мое мнение разделяют, только не настолько критично. Я очень люблю креатив и интересные решения, но тут ничего подобного не увидел. Играя в фотоохоту вы должны хоть отчасти ориентироваться на судейство и если смысл вашего кадра закопан очень глубоко - пояснить в комментарии.
Можно снять, скажем, на все задания цветочек, а потом написать в комментариях "Дети цветы жизни", "девочка из стишка словно завядшая роза" и тд. но и оценки, за такой "глубокий смысл" будут соответствующие.

конечно не убедила))) Это вы из принципа не убеждаетесь. По нашей задумке мы делали фото в рамках задания!!!
Чтобы ориентироваться на судейство - расскажите, что вы хотите видеть на снимках. И все равно - всем не угодишь. Мы снимали что увидели, да, возможно надо было комментарий развернуть строк на 30, чтобы понятно было. Возможно другие судьи тоже не до конца уловили наш смысл, но они хотя бы 0 не лепили, а попытались понять. И как минимум 2 дошли до нашей логики:), и давайте уже закроем тему. Специально для вас в следующих играх буду писать развернутый комментарий и делать фото в лоб, без всякого креатива, зато получу твердую 5)))))

С судьями не спорят:) !

Лунная Кошка, я открытый для диалога человек. Просто вы не приводите никаких доводов. Пустозвоните. Напишите открыто, о идее которую вы доносите кадром и как она связана с заданием. А вы постоянно уходите от ответа и пишете, что я видимо узколобый чтобы понять глубокую и креативную идею. Какую?

Я ни в коем случае не намекаю на вашу узколобость, а про идею я уже писала выше. Но ради вас повторю еще раз: прочитав задание, у нас сразу возник ассоциативный ряд, что так воспринимают дети некоторых взрослых людей, например родителей, бабушке/дедушек, нянь, учителей. Кроме этого еще была идея, что так можно описывать своих бывших жен/мужей, подруг/бойфрендов. Еще одна идея - что это коллеги по работе. Ну еще идея была - "в семье не без урода" (такая семейка Адамс). Соответственно, мы поняли данное стихотворение, как метафору отношений дети-родители, дети-няни, невестки-свекрови, зятя-тещи, коллег между собой. Но все сразу изобразить физически не смогли бы, решили выбрать вариант с нянями. Все эти названия сказочных персонажей - так называют своих нянь дети. Ну не повезло детям, с нянями, раз они так их себе представляют, поэтому мы и хотели показать, что бывают и другие няни не только в образе русалки, лешего, домового. Немного просто абстрагируйтесь и вы поймете. Там и так достаточно работ, где тупо изображены русалки, гномики и тому подобное. Наша идея заключалась в том, что можно на это взглянуть и с другой стороны..... Так понятно? Любые детские произведения: сказки, стихи - это своего рода сублимация отношений и как правило детско-родительских. Я тут могу много писать по этому поводу, потому как имею об этом глубокое представление в силу своего образования. Посмотрите внимательно на детские рисунки в возрасте от 3 до 8 лет. Там часто изображены монстры, сказочные герои. И если вы спросите у ребенка кто это, он вам опишет черты своих родителей, потому что так их воспринимает. Если ребенку досталась няня, которая все время его наказывает, ругает, отчитывает - то на рисунке она будет выглядеть как баба-яга, а если вы попросите рассказать его сказку о своей няне, то удивитесь, что там будет фигурировать монстр, который постоянно хочет съесть маленького мальчика. Из таких соображений мы и отталкивались. Не знаю, какие еще вам нужны тут доводы....

Вов, а я не спорю, я просто хочу донести до человека идею, которую он, к сожалению не смог разглядеть. Вот и все. Да и потом, на будущее, я же должна знать свои ошибки, чтобы не повторять их. А в споре рождается истина, так ведь :)

Не считаю, что адекватно проводить такие параллели с нянями в данном конкретном случае. Стишок по-моему никак не располагает. Никаких намеков на то, что сказочные персонажи как-то хотя бы посматривают за детьми. Скорее наоборот

4.8. Оценка фотографий является чисто субъективной, поэтому оценки судей обжалованию не подлежат.

Лунная Кошка, я в судействе участия не принимала, но как автор игры тоже не вижу в данном задании никаких намеков на няню, хотя ноль ставить все-таки не стала бы, по сравнению с остальными фотками ваша хотя бы сделана более-менее качественно.

по вопросу о том, что хотят видеть судьи в фотографии, считаю, что его стоит задать тем, кто игру создавал, то есть авторам. но по каким-то неведомым причинам в вашем чемпионате может быть судьей только один из авторов, остальные судьи имеют мало отношения к самой игре, оценивают только результат (иногда случается, что при этом даже забывают читать описание игры), то есть автор пишет "снимайте креативно", а судья смотрит "качество плохое", вот и все.

но в любом случае, работы оценивались 5 разными людьми, так что я оценки считаю достаточно объективными.

Да Бог с ней, с этой оценкой, дело даже уже не в ней, а в том, что вроде бы ФО - процесс творческий, а тут оказывается что это сосем не так. Ну мы так трактовали это задание, ну что нас теперь расстрелять за это???? Мы увидели свой смысл в этом стихотворении, вот и все. Ну не поняли друг друга с судьями, ну и ладно... И оценка и понимание задания у каждого субъективно. Все, давайте уже закроем тему. Ждем следующей игры.

И если уж на то пошло, то как-то данная ФО больше смахивает на ФЭ. Есть русалка - есть бонус, есть голыми ногами на снегу - есть бонус... очень жаль, что только это было важно для некоторых судей...